Gene "Spaf" Spafford

Giganews Usenet Geschichte > Gene "Spaf" Spafford

Dr. Spafford hat das Internet und das Usenet lange mitgestaltet und gilt als der ursprüngliche Organisator der Backbone-Kabale. Die Arbeit, die er bei der Verwaltung und dem Ausbau des Usenet leistete, führte zu einer äußerst erfolgreichen Karriere in verschiedenen Bereichen der Informatik, einschließlich seines Schwerpunkts Netzwerksicherheit.

Dr. Spafford erwarb seinen M.S. (1981) und seinen Ph.D. (1987) an der School of Information and Computer Sciences des Georgia Institute of Technology. Er war Mitglied des President's Information Technology Advisory Committee (2003-2005), ist Vorsitzender des US Public Policy Committee der ACM und war Mitglied des CRA Board of Directors. Derzeit ist er Professor für Informatik an der Purdue University und geschäftsführender Direktor des Purdue CERIAS (Center for Education and Research in Information Assurance and Security).

Dr. Spafford wurde mit dem 2007 ACM President's Award, dem IEEE Computer Society Technical Achievement Award, dem NCSC/NIST National Computer Systems Security Award ausgezeichnet, ist Fellow der AAAS, ACM und IEEE und hat viele weitere Ehrungen und Auszeichnungen erhalten.

Gegenwärtig ist Dr. Spafford auch geschäftsführender Direktor des Beirats des neuen Instituts für Informationssicherung an der University of Texas in San Antonio und fungiert als außerordentlicher Professor im Fachbereich Computerwissenschaften der Universität.

Seine persönlichen WWW-Seiten sind unter http://spaf.cerias.purdue.edu/zu finden.

Interview (5/17/2007) mit Gene Spafford

1. Wo sind Sie derzeit beschäftigt? Was ist Ihre derzeitige Funktion? Woran arbeiten Sie derzeit?

Ich bin Professor an der Purdue University. Ich unterrichte Informatik und bin außerdem geschäftsführender Direktor von CERIAS - dem derzeit weltweit führenden multidisziplinären Forschungszentrum für Fragen der Informationssicherheit. Ich bin auch in einer Reihe anderer Positionen tätig - Vorsitzender des US Public Policy Committee der ACM, Mitglied des CRA Board of Directors, Berater einiger Unternehmen - um nur einige zu nennen. Es gibt also viele Dinge, die ich tue.

Meine eigene Forschung erstreckt sich derzeit auf mehrere Bereiche - die wichtigsten Projekte sind derzeit Systeme zur Erkennung und Überwachung von Eindringlingen und Technologien für die digitale Forensik.

2. Welche Vorteile hat das Usenet für Ihr berufliches oder akademisches Leben gebracht?

Nun, ich habe das Usenet seit etwa 1994 nicht mehr benutzt, also gab es in letzter Zeit keine Vorteile, es sei denn, man zählt die Zeit, die ich nicht dort verbringe 🙂 .

In den 1980er Jahren half mir das Usenet dabei, einige meiner Texte zu verfeinern und zu üben. Die Notwendigkeit, kurze, prägnante Beschreibungen zu verfassen, um meinen Standpunkt zu erläutern, hat mein Schreiben geprägt. Außerdem half mir das Feedback, das ich von anderen bekam, ein Verständnis dafür zu entwickeln, wie meine Texte interpretiert wurden und was einige der Einschränkungen waren, die in Online-Texten kommuniziert wurden.

Das Stöbern in einigen der Gruppen von damals hat mir auch geholfen, neue Ideen zu entdecken - Bücher, Papiere usw.

Ein weiterer Vorteil ist, dass ich mir dadurch in der Gemeinschaft der Systemadministratoren eine gewisse Glaubwürdigkeit verschafft habe. Das hat mir später geholfen, als ich an den ersten Reaktionen auf Vorfälle beteiligt war (der Morris-Vorfall, frühe Viren, die Gründung von CERTS und FIRST usw.). Es half mir auch, einige meiner eigenen Verwaltungs- und Sicherheitskenntnisse zu verbessern, die 1991 in "Practical Unix Security" von Simson Garfinkel zum Ausdruck kamen.

Ein Nachteil ist jedoch, dass all das zusätzliche Tippen wahrscheinlich zu einer RSI-Erkrankung geführt hat, die mich - wahrscheinlich für den Rest meines Lebens - beim Tippen einschränkt. Es gibt Wochen, in denen ich einen solchen Schub habe, dass ich nur eine kleine E-Mail auf einmal schreiben kann. Das ist bedauerlich, denn ich weiß, dass ich noch viel mehr zu schreiben habe. Zum Glück habe ich Studenten, die mir bei einigen Arbeiten helfen 🙂 .

3. Ich habe gelesen, dass Mark Horton das ursprüngliche "physische" Backbone organisiert hat, das einfach eine Liste der aktuellen Usenet-Hosts war. Welche Umstände haben Sie dazu gebracht, die "politische" Backbone Cabal zu organisieren?

Nun, es war ein Auswuchs meiner Organisation des Backbones der zweiten Generation. Als ich etwa 1983 die Verwaltung des Usenet auf den Rechnern der Georgia Tech übernahm, stellte ich fest, dass es sehr lange dauerte, bis sich einige Artikel verbreiteten, und dass die Diskussionsstränge für viele von uns, die versuchten, viele Unterstränge zu verfolgen, oft völlig durcheinander gerieten. Also sah ich mir die "Karte" der Verbindungen an, die Mark zusammengestellt hatte. Das war in den frühen 1980er Jahren, und Marks ursprüngliches "Backbone" war darin enthalten. Ich fand eine Reihe von etwa 10 Rechnern, die über Verbindungen mit hoher Kapazität verfügten, viele Subfeeds hatten und anscheinend von kompetenten Leuten gewartet wurden. Ich kontaktierte sie einzeln und schlug ihnen eine Vernetzung vor, um die Latenz zu verringern und die Redundanz zu erhöhen. Die meisten stimmten zu. Am Ende hatten wir einen ziemlich robusten "Kern", der das neue Backbone darstellte.

Als das neue Backbone einigermaßen gut funktionierte, richtete ich eine Mailingliste ein, über die wir uns über Konfigurationsfragen, Fehler und so weiter austauschen konnten. Wir hatten alle mit einigen Problemen zu kämpfen, die die meisten anderen Sites nicht hatten - Kapazität, Verwaltungsprobleme, Telefonrechnungen und so weiter.

Zu der Zeit, als ich dies alles tat, war ich in meine Doktorarbeit über zuverlässige verteilte Systeme vertieft. Ich dachte darüber nach, wie man das Usenet fehlertoleranter machen und konsistente Ansichten präsentieren könnte. Vieles, was mich beeinflusst hat, war also die Anwendung dieser Denkweise auf das Usenet und die Ausübung meiner überzeugenden und diplomatischen Fähigkeiten, um verschiedene Admins zur Zusammenarbeit zu bewegen.

Der nächste Schritt nach den Querverbindungen und dem Aufbau eines Gemeinschaftsgefühls bestand darin, einige häufige Probleme bei der Verwaltung von Newsgruppen anzugehen, wie z. B. bösartige "Newgroup"-Kontrollnachrichten von neuen Sites, die nicht wussten, was dort bereits vorhanden war. Dies führte dazu, dass ich die kanonische Liste der Newsgruppen erstellte, der sich die anderen Mitglieder der "Kabale" anschlossen. Andere Dinge folgten dann, und die "Cabal" entstand sozusagen. Die Leute haben diesen Namen als abwertend empfunden, also haben wir ihn irgendwie übernommen. Ich erinnere mich auch an die Belustigung darüber, dass man uns die "Netzgötter" nannte.

4. Haben die Mitglieder der Cabal hauptsächlich über Mailinglisten zusammengearbeitet?

Jawohl. Einige Newsgroup-Postings, einige (wenige) Begegnungen auf Konferenzen und Tagungen und ein gelegentlicher Telefonanruf. Aber E-Mail war das Hauptmedium.

5. Wichtige Entwicklungen im Usenet schienen mit USENIX-Konferenzen zusammenzufallen (neue Software-Veröffentlichungen, die große Umbenennung usw.). War ein persönliches Treffen wichtig, um diese Veränderungen zu realisieren?

Nicht wirklich, aber es schien ein guter Zeitpunkt zu sein, um sich zu treffen und die Entscheidungen festzulegen. Oft konnten wir in etwa 2 Stunden Dinge besprechen, für die wir sonst 2-3 Wochen per E-Mail gebraucht hätten. Außerdem konnten wir sehen, ob wir wirklich einen Konsens hatten. Wenn wir das online versuchten, wussten wir nicht, ob jemand nachdachte, nicht in seinem System war oder einfach zu beschäftigt, um darüber nachzudenken, wenn eine Antwort ausblieb.

Der Hauptgrund, warum einige Dinge rund um die Usenix-Konferenz zu geschehen schienen, ist, dass dies großartige Gelegenheiten waren, um weiteres Feedback von außen zu erhalten (die Leute flammen nicht so oft persönlich auf :-), und um die neuen Entwicklungen anzukündigen.

6. Im Nachhinein betrachtet war die große Umbenennung äußerst wichtig, um Ordnung in die Newsgroups zu bringen und die Benutzerfreundlichkeit zu verbessern. Warum, glauben Sie, stieß sie ursprünglich auf so viel Widerstand?

Aus zwei Gründen. Erstens bedeutete es sowohl für die Benutzer als auch für die Administratoren eine Veränderung, und die Menschen lernen oft nur ungern neue Dinge, selbst wenn sie besser sind. (Denken Sie nur daran, dass wir immer noch alte, gefährliche Programmiersprachen, aufgeblähte Textverarbeitungsprogramme und fehlerhafte Betriebssysteme verwenden, weil die Leute nichts anderes lernen wollen.)

Ein zweiter Grund ist, dass die Namensgebung nicht wirklich mit dem eigenen Verständnis von Newsgroups übereinstimmte. In einigen Fällen wurde argumentiert, dass die Themen sozialer Natur seien, während andere einen Bezug zur Arbeit oder zur Wissenschaft hatten. Die Leute wurden also sehr nervös, wenn es darum ging, wie Artikel benannt wurden. Es ist ein ständiges Thema, dass man, wenn man die Leute aufregen will, ihre Annahmen über die Welt in Frage stellen muss. Natürlich mache ich das jetzt im Rahmen meiner beruflichen Tätigkeit 🙂 .

7. Nach Ihrer Darstellung starb die Cabal um 1987. Nachdem die Große Umbenennung abgeschlossen war und Regeln für die Einrichtung von Newsgroups aufgestellt wurden, hat die Cabal ein System eingeführt, das ihre Existenz überflüssig machte , oder war die rasche Expansion der Usenet-Sites nach der Einführung von NNTP für die Aufrechterhaltung der Cabal unerlässlich?

Der ganze Grund für den Cabal war ursprünglich die Optimierung des Transports über schmale, spärliche Verbindungen. Mit NNTP und dem NSFnet wurde das überflüssig. Später wurde die Cabal zu einem Mittel, um dem Usenet einen (minimalen) Standard an Organisation und Höflichkeit aufzuerlegen, was besonders wichtig war, als in einem Zeitraum von 6 Monaten etwa die Hälfte der Benutzer neu war!

Als wir jedoch in den frühen 90er Jahren Server mit viel größerer Usenet-Kapazität, mehr NNTP-Verkehr als Telefonleitungen, eine zunehmende internationale Präsenz und eine geringere Abhängigkeit von der Großzügigkeit der Unternehmen, um das Netz am Laufen zu halten, erreichten, schwand der Bedarf an der Cabal. Außerdem gab es keine Möglichkeit mehr, Lösungen zu erzwingen, auch nicht durch Gruppenarbeit. Je mehr Menschen also unhöflicher und weniger kooperativ wurden, desto weniger Möglichkeiten gab es, dieses schlechte Verhalten zu unterbinden. Diejenigen von uns, die zur "Cabal" gehörten, gaben im Grunde auf, wurden müde ... oder beides.

8. Waren Sie neben der Backbone Cabal auch an anderen Usenet-Entwicklungs- oder Wartungsprojekten beteiligt?

Nun, ich habe die Konnektivitätsprobleme erwähnt. Ich habe einige Betatests und die Entwicklung von B-Newssoftware und von verschiedenen Newsreadern durchgeführt. Ich habe mehrere Gruppen moderiert - und in vielen gepostet. Und natürlich habe ich fast jeden Monat die verschiedenen neuen Benutzer- und Verwaltungsdokumente gepflegt und gepostet, etwa 11 Jahre lang, gerade....

Das Veröffentlichen dieser Dokumente hatte einen Nebeneffekt: Leute, die Informationen, einen Schiedsrichter oder einen Brieffreund brauchten, schrieben mir alle. In manchen Wochen erhielt ich 50-60 E-Mails pro Tag (das war vor SPAM, also eine ganze Menge) von Leuten, die ich nicht kannte, mit Fragen darüber, in welche Gruppe sie posten sollten, wie sie ihre Software einrichten sollten und so weiter. Ich habe versucht, jede einzelne Frage sinnvoll zu beantworten, auch solche, bei denen es sich um Scherzanrufe und Belästigungen handelte. Ich erhielt auch Anrufe von Arbeitgebern, Strafverfolgungsbehörden und Reportern, die wissen wollten, was das Usenet ist, wie man jemanden findet oder wie man Kopien von Themen erhält, die Wochen oder Monate zuvor abgelaufen waren. Diese Anfragen häuften sich immer zu Beginn und am Ende eines jeden Semesters.

Und natürlich war ich von 1983 bis 1987 der Nachrichtenadministrator für die GaTech-Maschinen.

Wenn ich jetzt zurückblicke, wundere ich mich über die Zeit und Energie, die ich in das Usenet investiert habe. Kaum jemand erinnert sich daran (wobei ein gelegentliches Interview wie dieses die seltene Ausnahme ist). Ich frage mich, wie viel mehr ich in meiner Karriere hätte erreichen können, wenn ich diese Zeit in meine Forschung gesteckt hätte. Und der Schaden an meinen Händen... (siehe die Antwort auf #2).

9. Hat Ihr Fachwissen auf dem Gebiet der Netzsicherheit Ihre Usenet-Aktivitäten unterstützt? Umgekehrt: Hat Ihre Teilnahme am Usenet und an der Cabal Ihre Arbeit im Bereich der Netzsicherheit begünstigt?

Oh ja, meine Arbeit mit dem Usenet hat mein Denken über Sicherheit definitiv beeinflusst. Als ich einige der Probleme bei der Unterstützung vieler Softwareversionen auf verschiedenen Plattformen sah, die von Menschen mit den unterschiedlichsten Fähigkeiten gepflegt werden, habe ich die Notwendigkeit einfacher Schnittstellen und stark definierter Protokolle besser verstanden.

Die Beobachtung, wie ein oder zwei Scherzkekse (oder in einigen wenigen Fällen Menschen mit verrückten oder hasserfüllten Absichten) so viele Dinge an so vielen Orten vermasseln konnten, verdeutlichte auch die Notwendigkeit von Kontrollen über die automatische Ausführung von Kontrollnachrichten, die Notwendigkeit einer starken Authentifizierung und die Tatsache, dass man Menschen in verantwortlichen Positionen nicht unbedingt trauen kann. Ich bin sicher, dass ich noch viele solcher Lektionen lernen könnte.

Ich denke, man könnte das oben Gesagte zusammenfassen, indem man sagt, dass es viele Leute gibt, die sich mit akademischen Fragen beschäftigen und Systeme entwerfen, ohne wirklich zu verstehen, wer sie benutzt, wie sie (falsch) benutzt werden können, und ohne die Feinheiten des "graceful degradation" zu kennen. Ich habe mich jahrelang damit beschäftigt, und das hat meinen Blick auf die Dinge verändert. Viele meiner Kollegen scheinen zu glauben, dass ich deshalb eine einzigartige Sichtweise auf die Dinge habe (obwohl ich nicht darüber spekulieren möchte, ob sie glauben, dass dies *gute* Unterschiede sind :-).

Was meine Arbeit im Bereich der Sicherheit angeht, die Usenet....unterstützt hat, so habe ich mich erst nach meinem Ausscheiden aus dem Usenet intensiv mit dem Thema Netzwerksicherheit befasst, und zwar ab dem Zeitpunkt, an dem ich nur noch gelegentlich Leser war. Ich kann also nicht sagen, dass es dort einen großen Einfluss gab.

10. Wie würde sich das Usenet Ihrer Meinung nach mit dem Aufkommen des World Wide Web entwickeln?

Ich habe nie wirklich viel darüber nachgedacht. Ich installierte den ersten WWW-Server in Purdue und richtete eines der ältesten fortlaufenden Archive ein (zunächst das COAST-Archiv im Jahr 1992 und jetzt das CERIAS-Archiv). In den frühen 90er Jahren fand ich Gopher interessant, aber das Format war ziemlich spröde - schwer zu programmieren, und bei kleinen Fehlern funktionierte es nicht richtig. Natürlich waren gute Grafiken und hohe Bandbreiten Anfang der 90er Jahre noch nicht so weit verbreitet wie heute, und ein Großteil der Zugriffe war noch kommandozeilenorientiert. Es war also nicht klar, was auf uns zukommen würde.

Die Natur des Usenet war schon immer etwas flüchtig - die Beiträge erschienen, und wenn man sie nicht innerhalb weniger Tage las, wurden sie durch etwas anderes ersetzt. Das Material wird ins Netz gestellt, und man muss nur warten, bis es vorbeifließt. Stellen Sie sich vor, Sie stehen an einem Bach und tauchen Ihre Tasse ein. Im Laufe der Zeit wurden die kleinen Bäche natürlich zu reißenden Strömen, und zu viele Leute hatten das Gefühl, sie könnten alles wegschütten, was sie wollten.

Das WWW ist eher wie eine Ansammlung von Werbetafeln. Man muss hinausgehen und wandern, um sie zu finden - sie kommen nicht zu einem. Manche scheinen sich nie zu ändern, andere wiederum ändern sich jedes Mal, wenn man sie ansieht. Einige sind für den öffentlichen Dienst bestimmt, andere sind Kunst und wieder andere sind reine Werbung ... und es ist nicht immer möglich, zu unterscheiden, was was ist. Aber die Idee ist eine, bei der es wirklich nicht möglich ist, dass jemand alle anderen Plakatwände verunstaltet.

Die Modelle sind also tatsächlich recht unterschiedlich. Ich bin nicht Experte genug für Kommunikation in der Soziologie, um sagen zu können, ob es dort tatsächlich einen signifikanten evolutionären Einfluss gibt.

11. Welche Rolle hat das Usenet Ihrer Meinung nach bei der Entwicklung von Foren und Blogs gespielt?

Ich denke, Blogs und Foren sind natürliche Auswüchse des Usenet. Die Leute haben sich angewöhnt, Aufsätze zu schreiben, und viele Leute haben sich angewöhnt, sie zu lesen. Allerdings ist es auch so, dass viele Dinge, die geschrieben werden, gar nicht wirklich gelesen werden, und das ist auch bei den Nachrichten so. Viele Newsgroups waren Diskussionen, aber einige (vor allem die moderierten) waren eher wie Essays oder Newsletter, die von Redakteuren zusammengestellt wurden. Das sehen wir jetzt bei Blogs und kollaborativen Blogs.

Natürlich ist das kein wirklich neues Phänomen. Seit langem gibt es die Leute, die in der Kneipe Lügengeschichten erzählen oder auf dem Marktplatz ein kleines Publikum anziehen, oder die Stadtschreier. Zeitungen, Bücher und Talk-Radio weisen alle einige der gleichen Merkmale auf. Manche Menschen haben das Bedürfnis, Geschichten zu erzählen und Meinungen weiterzugeben. Andere finden das vielleicht nützlich und aufschlussreich und werden zu regelmäßigen Lesern.

Es ist interessant, einige der alternativen Modelle wie Slashdot und Digg zu sehen.

Podcasts sind eine weitere Form dieser Entwicklung, aber es scheint schwieriger zu sein, mit ihnen Schritt zu halten.

Ich bin mir nicht sicher, was wir in 15 Jahren verwenden werden, aber ich gehe davon aus, dass wir Parallelen haben werden.