Giganews remporte une victoire historique devant la cour d'appel du 9e circuit contre Perfect 10

Aujourd'hui, à l'adresse Giganews , nous célébrons notre victoire devant la Cour d'appel des États-Unis pour le neuvième circuit dans une décision historique sur le droit d'auteur contre Perfect 10, Inc.

"Cette bataille a été longue et difficile", a déclaré Ron Yokubaitis, co-PDG de Giganews. "Nous avons décidé qu'il était important de tenir tête à Perfect 10 et de ne pas nous laisser intimider par ses tactiques de litige abusives. Nous n'allions pas régler cette affaire juste pour éviter le risque de dommages-intérêts statutaires potentiellement catastrophiques dans le monde fou des droits d'auteur d'aujourd'hui, une menace que des plaignants sans scrupules comme Perfect 10 utilisent pour obtenir des règlements injustes de sociétés plus timides.Nous avons pris position pour Usenet, pour la technologie et les plateformes en ligne, pour le public et pour le bénéfice final d'une loi rationnelle sur le droit d'auteur.Nous ne nous sommes pas contentés de lutter contre Perfect 10 : la Recording Industry Association of America (RIAA), qui a tenté de faire valoir qu'elle défendait les intérêts des petits détenteurs de droits d'auteur, a soutenu Perfect 10 et a même participé à sa plaidoirie devant la cour d'appel.

Dans cette affaire, le célèbre demandeur récidiviste de droits d'auteur Perfect 10, Inc. - qui, avant de poursuivre Giganews , avait poursuivi Google, Amazon.com, Microsoft, Tumblr et de nombreux autres services Internet - a poursuivi Giganews pour des milliards de dollars en raison de prétendues violations de droits d'auteur sur son service Usenet.Au fond, cette affaire constituait un défi fondamental pour l'industrie Usenet.

Giganews travaille depuis longtemps avec les détenteurs de droits d'auteur, grands et petits, pour retirer de ses serveurs Usenet les messages prétendument en infraction. Giganews traite des millions de notifications d'infraction chaque année en comptant sur les détenteurs de droits d'auteur pour fournir des identifiants de messages lisibles par machine. Les identifiants de messages sont le seul moyen fiable pour Giganews d'identifier avec précision le matériel à retirer de son service.

Perfect 10 a refusé d'envoyer à Giganews les Message-ID des messages Usenet. Au lieu de cela, Perfect 10 a demandé à Giganews de rechercher des messages en utilisant divers termes de recherche spécifiés par Perfect 10, cherchant à imposer de lourdes charges de traitement à Giganews et à introduire des risques d'erreurs dans le processus. Giganews a insisté pour recevoir des notifications appropriées de Perfect 10 avec des Message-ID lisibles par machine. Plutôt que de travailler avec Giganews pour prendre des mesures efficaces afin de réduire l'incidence des violations des droits d'auteur de Perfect 10, Perfect 10 a choisi d'intenter une action en justice pour obtenir des milliards de dollars de dommages-intérêts "légaux" exceptionnels en vertu de la loi sur le droit d'auteur.

Au cours des premières étapes du litige, trois juges fédéraux distincts du tribunal de première instance de Los Angeles ont rendu des décisions clés en faveur de Giganews, aboutissant à une victoire complète pour Giganews à la fin de 2014.Le tribunal de première instance a également accordé à Giganews plus de 5,6 millions de dollars d'honoraires d'avocat et de frais contre Perfect 10 en 2015.

Aujourd'hui, la Cour d'appel des États-Unis pour le neuvième circuit, par une décision de 3-0, a confirmé la victoire de Giganews.L'opinion de la cour a consolidé des principes importants de la loi sur le droit d'auteur qui auront un impact positif sur les fournisseurs de services en ligne pour les années à venir.Voici quelques-uns des principaux points techniques :

• Le tribunal a réaffirmé l'exigence d'une causalité immédiate dans les plaintes pour violation directe du droit d'auteur et a statué que le simple fonctionnement d'un service et de systèmes comme ceux de Giganews n'était pas une cause immédiate des violations du droit d'auteur.
• La Cour a confirmé la conclusion du tribunal de première instance selon laquelle il n'y avait aucune preuve que le personnel de Giganews avait téléchargé sur Usenet le matériel prétendument illicite.
• Le tribunal a réaffirmé le principe selon lequel la fourniture de services tels que ceux de Giganews ne constitue pas une "contribution matérielle" à la contrefaçon, un élément de la contrefaçon contributive.
• Le tribunal a jugé que Giganews n'a pas manqué de prendre les mesures simples disponibles pour freiner la contrefaçon, un élément de la contrefaçon contributive.
• Le tribunal a jugé que Giganews n'a rien fait pour inciter à la violation du droit d'auteur, un élément de la violation contributive.
• Le tribunal a statué qu'un demandeur doit démontrer qu'un défendeur a obtenu un avantage financier direct de la violation des droits d'auteur du demandeur, et non d'autres violations, dans les réclamations pour responsabilité indirecte, et que Perfect 10 n'avait pas démontré un avantage financier direct à Giganews de la violation des droits d'auteur de Perfect 10.
• Le tribunal a statué que l'attribution des honoraires d'avocat à Giganews était appropriée en reconnaissance du fait qu'une défense réussie d'une réclamation de droit d'auteur peut faire progresser les objectifs et les politiques de la Loi sur le droit d'auteur.

En examinant spécifiquement le comportement de Giganews, la Cour a également noté ce qui suit :

• En dehors du réglage des paramètres de base, Giganews ne sélectionne aucun des contenus disponibles sur ses serveurs. En effet, Giganews n'a lui-même publié aucun des articles en cause dans cette action sur un quelconque serveur Usenet, et tous ces articles ont été publiés par des utilisateurs Usenet. De même, Giganews ne dit à aucun tiers ce qu'il doit télécharger sur Usenet, y compris sur les serveurs Usenet de Giganews.
• Lorsque Perfect 10 a envoyé à Giganews des Message-ID lisibles par machine, Giganews a rapidement supprimé ces messages de ses serveurs. Lorsque Perfect 10 a faxé à Giganews des avis contenant des Message-ID illisibles, Giganews a répondu par une lettre demandant à Perfect 10 de fournir les Message-ID dans un format lisible par machine. Perfect 10 a refusé à plusieurs reprises de le faire.
• L'analyse des preuves fournies par Perfect 10 montre seulement que des utilisateurs ont téléchargé des contenus illicites sur les serveurs Giganews , et non que Giganews a joué un rôle actif quelconque dans la diffusion.
• Les preuves citées par Perfect 10 ne démontrent pas la copie par Giganews.L'exploitation d'un système utilisé pour faire des copies sur commande de l'utilisateur ne signifie pas que l'opérateur du système, plutôt que l'utilisateur, a fait faire des copies. Perfect 10 n'a fourni aucune preuve montrant que Giganews exerçait un contrôle (autre que par l'exploitation générale d'un service Usenet), sélectionnait tout matériel pour le chargement, le téléchargement, la transmission ou le stockage, ou était à l'origine de toute copie, stockage ou distribution.
• La Cour a conclu que le tribunal de district n'a pas abusé de son pouvoir discrétionnaire en concluant que Perfect 10 avait une motivation inappropriée, que le facteur "déraison objective" a pesé légèrement en faveur de Giganews, que les considérations de compensation et de dissuasion ont pesé en faveur de l'attribution d'honoraires, et qu'il ne serait pas inéquitable d'attribuer des honoraires d'avocat à Giganews.

Étant donné que les décisions du tribunal de première instance et de la cour d'appel ont rejeté de manière décisive les éléments essentiels des revendications de Perfect 10 en matière de violation du droit d'auteur, les tribunaux n'ont pas eu besoin d'examiner la question de savoir si Giganews pouvait également bénéficier de la sphère de sécurité dont bénéficient les services en ligne en vertu du Digital Millennium Copyright Act.La sphère de sécurité protège ceux qui sont autrement responsables de la contrefaçon en limitant les réparations qui découleraient d'un constat de contrefaçon. Les tribunaux n'ont trouvé aucune preuve d'infraction par Giganews en premier lieu.

Giganews est reconnaissant à ceux qui l'ont soutenu dans sa longue et coûteuse lutte.Il s'agit notamment de l'Internet Infrastructure Coalition (I2C), de l'Internet Association, de la Computer & Communications Industry Association, de l'Electronic Frontier Foundation, de Public Knowledge, de l'American Library Association, de l'Association of College and Research Libraries et de l'Association of Research Libraries, qui l'ont soutenue par des mémoires d'amicus curiae.

Avec cette décision, les jours de Perfect 10 en tant que troll du droit d'auteur se faisant passer pour un fournisseur de contenu pour adultes sont maintenant terminés. L'affaire passe maintenant à l'étape finale de la perception des honoraires d'avocat de Perfect 10. Giganews demande la nomination d'un administrateur judiciaire pour prendre en charge tous les droits d'auteur, marques et noms de domaine de Perfect 10 et les liquider en exécution partielle du jugement de Giganewscontre Perfect 10.